7月18日，初診時(shí)體溫39.3℃，午后為著，熱升時(shí)略有形寒，熱退時(shí)有汗，體溫日晡逐漸下降，口干欲飲，舌質(zhì)暗紅、苔薄膩微黃，脈……
見(jiàn)陸軒正在記錄自己的一些情況，潘玉倩則是追問(wèn)道：“陸醫(yī)生，我這到底是怎么回事��？檢查結(jié)果都挺好的，可就是一直發(fā)燒，吃什么退燒藥都沒(méi)有作用，我現(xiàn)在已經(jīng)休息一個(gè)多月沒(méi)有上班了，這樣太影響我的生活了。”
說(shuō)完，潘玉倩也是一臉苦惱。
任誰(shuí)遇到這種情況，心情恐怕都不會(huì)好。
發(fā)燒就算了，畢竟一年到頭的，除了少數(shù)人之外，大多數(shù)普通人都會(huì)生那么一兩次病，發(fā)燒也是常見(jiàn)的事情。
可這都發(fā)燒一個(gè)多月了，什么藥都吃過(guò)，住過(guò)院都沒(méi)用，甚至為了這事，專門做了一個(gè)全面性的系統(tǒng)檢查，除了有點(diǎn)輕微的膽結(jié)石之外，根本沒(méi)有其他的問(wèn)題。
拿到結(jié)果的時(shí)候，潘玉倩也是郁悶了很久。
她甚至在想，既然身體沒(méi)什么問(wèn)題，可人怎么會(huì)無(wú)緣無(wú)故的發(fā)燒呢？
問(wèn)題拋給了陸軒，只是此刻陸軒一時(shí)間也拿不出什么好的解釋，甚至連對(duì)方的脈象，除了脈數(shù)容易判斷之外，其他有應(yīng)指，可卻又從未碰到過(guò)潘玉倩這種奇怪的脈象，無(wú)奈之下，少見(jiàn)的求助起了他心目中那群無(wú)所不能的老師。
而這群老師，顯然也從未讓他失望。
【脈濡數(shù)，濡脈屬于具有復(fù)合因素的脈象，它是浮、細(xì)、無(wú)力幾種條件的綜合體，所以古人有“水上浮漚”等形容，但這種規(guī)定到《脈經(jīng)》才明確起來(lái)。
《脈經(jīng)》以前，脈儒就只是無(wú)力的意思，如《內(nèi)經(jīng)》說(shuō)春脈軟弱招招，長(zhǎng)夏脈軟弱等等。仲景“辨脈法”中說(shuō)：“陽(yáng)脈浮大而濡，陰脈浮大而濡�！睎|方肝脈“微弦濡弱”�！�
濡弱何以反適十一頭”等等。而且濡脈與弱脈非常接近，從濡、弱兩字的字義來(lái)講都表示柔弱無(wú)力而小。
在古書中，濡脈常用軟字，不過(guò)現(xiàn)代多用濡脈。
《脈經(jīng)》說(shuō)：“軟脈極軟而浮細(xì)。”
下又有夾行小字說(shuō)：“一日按之無(wú)有，舉之有余。一日細(xì)小而軟，軟一作濡，曰濡者如帛衣在水中，輕手相得�！�
《脈經(jīng)》之說(shuō)也因此成了濡脈的準(zhǔn)則。
而判斷濡脈，《脈訣刊誤》就有相關(guān)記載：“極軟而浮細(xì)，輕手乃得，不任尋按。”
李時(shí)珍《瀕湖脈學(xué)》也曾有言：“濡脈極軟而浮細(xì)，如帛在水中，輕手相得，按之無(wú)有，如水上浮漚�！�
《醫(yī)宗說(shuō)約》說(shuō)：“濡，浮細(xì)無(wú)力也，輕手乍見(jiàn)，重手卻去，如線之浮水中�！�
……】
聽(tīng)到這里，陸軒深吸一口氣，將這些牢記于心的同時(shí)，也對(duì)心聲所言也做了一些歸納。
通過(guò)心聲所言，濡脈是屬于具有復(fù)合因素的脈象；綜合了浮、細(xì)、無(wú)力的幾種條件而成；由于濡脈具有浮細(xì)，無(wú)力的條件，其指感是輕、軟、小，故有綿浮水而，水上浮漚，如線之浮水中的形象描述；而襦脈又可以與有關(guān)脈象構(gòu)成兼脈，如濡緩、濡數(shù)等。
按照《平湖脈學(xué)·體狀詩(shī)》所言：濡形浮細(xì)按須輕，水面浮綿力不禁。病后產(chǎn)中猶有藥，平人若見(jiàn)是無(wú)根。
什么意思？
前一句指如果這個(gè)人是病后或者產(chǎn)后，這時(shí)候出現(xiàn)濡脈說(shuō)明氣血已經(jīng)虛耗了，所以正氣不足出現(xiàn)濡脈是可以理解的，經(jīng)過(guò)醫(yī)藥的調(diào)治也是可以恢復(fù)的。
而后一句意思則是看著樣子像正常人，如果你摸到的是濡脈，這就不太好，說(shuō)明患者身體比較弱。
怎么治？
濡脈陸軒是靠著過(guò)目不忘有了一些理解，可怎么治，依舊是毫無(wú)頭緒，主要是患者除了發(fā)熱之外，沒(méi)有任何不適之處，一下子就加大了辨證的難度。
別看最近陸軒看病如有神助，可那都是最近接觸比較多的一些情況，而遇到這種復(fù)雜的，也是睜眼瞎。
好在自己不會(huì)可以搖人，不然陸軒也只能讓患者去找其他的醫(yī)生看看了。
這群博學(xué)多識(shí)的老師，顯然沒(méi)有讓陸軒失望。
【《頻湖脈學(xué)·主病詩(shī)》中便有提及濡脈主病之情，濡為亡血陰虛病，髓海丹田暗已虧。汗雨夜來(lái)蒸入骨，血山崩倒?jié)袂制�。不過(guò)就近現(xiàn)代而言，濡脈更多的是見(jiàn)于濕邪所致。
患者寒熱往來(lái)不斷，是少陽(yáng)病典型的寒熱癥狀，具體表現(xiàn)為發(fā)熱與惡寒間歇出現(xiàn)，一往一來(lái)，交替發(fā)作，一日數(shù)次，無(wú)一定時(shí)間規(guī)律，是氣郁不暢，營(yíng)衛(wèi)不調(diào)，正邪分爭(zhēng)所致。
根據(jù)少陽(yáng)經(jīng)的生理功能和病理特點(diǎn)，少陽(yáng)病大致可分為氣郁證、水郁證和氣水同郁證。由于氣郁的程度和時(shí)間的不同，氣郁證還可分為氣郁證、氣滯證和氣結(jié)證。
因此，針對(duì)患者的情況，擬從氣虛陽(yáng)陷入陰，少陽(yáng)樞機(jī)不利，衛(wèi)表不和發(fā)熱辨治，予和解太少，甘溫除熱法，用藥為柴胡10g，炙桂枝10g，炒白芍10g，葛根15g，升麻5g，黃芪15g，當(dāng)歸10g，白術(shù)10g，炎甘草3g，炒黃芩10g，陳皮6g，法半夏10g，光參12g，白薇15g，生姜3片，大棗4枚�！�
聽(tīng)到這個(gè)藥方的時(shí)候，陸軒第一時(shí)間就想到了一個(gè)很少用到的除熱之法。
甘溫除熱法。
甘溫除熱法的治療思想源于《黃帝內(nèi)經(jīng)》，創(chuàng)始于仲景，定法于東垣，又經(jīng)過(guò)后世醫(yī)家不斷發(fā)展完善。
《內(nèi)經(jīng)》指出：“勞者溫之；損者益之”，“脾欲緩，急食甘以緩之，用苦瀉之，甘補(bǔ)之”。這些理論后來(lái)成為金元時(shí)期著名醫(yī)學(xué)家李東垣脾胃學(xué)說(shuō)的基石，張仲景在《金匱要略》中也創(chuàng)立了治療虛勞煩熱之方劑——小建中湯。
《金匱要略·血痹虛勞病篇》云：“虛勞里急，悸，衄，腹中痛，夢(mèng)失精，四肢酸痛，手足煩熱，咽干口燥，小建中湯主之�！贝朔綄�(shí)為“甘溫除熱法”之最早方劑。
不過(guò)，真正將甘溫除大熱發(fā)展完善到巔峰的，還是金元時(shí)期著名醫(yī)學(xué)家李東垣。
甘溫能否除大熱?
一直以來(lái)學(xué)術(shù)界都有所爭(zhēng)鳴，有不少人對(duì)此持否定之論，認(rèn)為這是謬論。
這方面的知識(shí)陸軒也有過(guò)一些了解，覺(jué)得完全否定“甘溫除大熱”一說(shuō)太過(guò)絕對(duì)了，這種未經(jīng)很好驗(yàn)證而無(wú)視李東垣先生其畢生科學(xué)研究之成果，絕對(duì)不是正確的。
也有不少人說(shuō)，李東垣所說(shuō)大熱乃虛熱，是患者自覺(jué)發(fā)熱，而體溫計(jì)探之則無(wú)發(fā)熱；或曰甘溫所除之“大熱”并非“高熱”。
質(zhì)疑者有之，而認(rèn)為其有理并且運(yùn)用到實(shí)際中的中醫(yī)也有不少。
不過(guò)，就陸軒而言，還真是第一次運(yùn)用甘溫益氣除大熱之法為患者治病。
而一邊，見(jiàn)陸軒已經(jīng)很久都沒(méi)有什么動(dòng)靜的季修文，不免有些擔(dān)心起來(lái)。
來(lái)了幾天，他還是第一次見(jiàn)自己這位老同學(xué)思考這么久的。
想到潘玉倩的情況，季修文又能夠理解，陸軒需要思考也是情有可原。
畢竟，這么復(fù)雜的情況，他還是第一次聽(tīng)說(shuō)。
季修文現(xiàn)在所擔(dān)心的，還是陸軒對(duì)潘玉倩的病情沒(méi)什么好的辦法，有可能會(huì)因?yàn)檫@一次而破了自己好不容易打造的不敗金身。
雖然沒(méi)有人可以做到什么病都能治，哪怕神醫(yī)也不可能。
但就季修文而言，他還是希望老同學(xué)可以一直保持著自己的不敗金身。